Kysymyksiä & vastauksia

Jos sinulla on jokin kysymys, joka askarruttaa mieltäsi, voit jättää kysymyksen tästä (nimettömänä). Kysymyksiin vastaa rukoilevaisten pastori TT Timo Laato. Kun kysymykseen on vastattu, sekä kysymys että vastaus lisätään tälle sivulle.

Palautesivun kautta voit jättää kysymyksiä, joihin saat henkilökohtaisen vastauksen eikä niitä lisätä tälle sivulle.

Timo Laato / 19.6.2006:
"Kiitän saamastani rohkaisun sanoista. Kaikkea en ole välittänyt näillä sivuilla eteenpäin, koska olen ymmärtänyt joskus jonkun tietyn viestin henkilökohtaisesti vain minulle osoitetuksi. Samoin jotkut tietyt kysymykset voi olla ehkä parempi käsitellä jossain muussa yhteydessä kuin näillä palstoilla. Käytäntöä koskevat kysymykset, joihin joskus voi olla vaikea vaikuttaa, jos tilanne syntyy nopeasti tai yllättäen, voidaan käsitellä erikseen. Ei ole syytä ruveta pohtimaan niitä liikoja näillä webbisivuilla. Kiitän kaikesta rakentavasta palautteesta."


Kysymykset: 1-200
Kysymykset: 201-400
Kysymykset: 401-600
Kysymykset: 601-800
Kysymykset: 801-1000
Kysymykset: 1001-1200
Kysymykset: 1201-1400
Kysymykset: 1401-1600
Kysymykset: 1601-1800
Kysymykset: 1801-1983

Kysymykset: 1784-1803, 1804-1823, 1824-1843, 1844-1863, 1864-1883, 1884-1903, 1904-1923, 1924-1943, 1944-1963, 1964-1983

Kysymys 1983 Lisätty: 4.5.2020
Mul on nykyään jotenki koko aika kauhea pelko et pyhä Henki jättää mut ja et musta tulis taas samanlainen kuin olin ennen uskoon tuloani, pelkään koko aika et jos en vietä tarpeeks aikaa Jumalan kanssa nii pyhä Henki ei enää haluis ns. Asua mussa. Mitä voisin tehdä, ja voiko pyhä Henki oikeasti jättää mut?
Vastaus:
Jos sinä olet kastettu ja haluat uskossa jättää syntisi ja koko elämäsi Jeesuksen hoivaan, et sinä silloin mihinkään pahuuden syöveriin joudu. Piru vaan sinua kiusaa tuollaisilla ajatuksilla.
Sinä tulit uskoon Jumalan voiman ja voimallisen sanan kautta. Samalla tavalla sinä varjellut uskossa. Voit levätä tässä tietoisuudessa eikä sinun ole tarvis poikkoilla joka suuntaan ja pelätä kaikkea. Jeesus on sanonut, että hän antaa oman rauhansa meille ja että hän on tullut sitä varten, että meillä olisi täydellinen ilo ja yltäkylläisyys. Se on tuo sinun hyvä osasi uskovana kristittynä.

Kysymys 1982 Lisätty: 4.5.2020
Mitä tarkoittaa rikollinen mieli? Onko se sairaus? Raamatun mukaan kaikilla on syntinen mieli.
Vastaus:
Kaikki me olemme syntiset ja itsessämme jumalattomat. Yleisessä kielessä "rikollinen mieli" tarkoittaa erityistä halua ja tarvetta tehdä jotakin pahaa (rikollista) ja satuttaa toista.

Kysymys 1981 Lisätty: 4.5.2020
Moikka, minun pitäisi vastata uskonnon projektissa kysymykseen "Mitkä ovat Rukoilevaisuuden erityispiirteet?" osaisitko auttaa :)
Vastaus:
Ks. meidän nettisivuilta kohta "tausta".

Kysymys 1980 Lisätty: 4.5.2020
Kieltääkö raamattu selvännäkijät?
Vastaus:
Raamattu puhuu paljon selkokieltä tulevaisuudesta. On myös erityinen profetoimisen armolahja. VT:ssa puhutaan profeetoista myös näkijöinä. Tällaista Raamattu ei tietenkään kiellä. Sitä vastoin kaikki sellaiset "näkijät", jotka eivät tunnustaudu Raamatun Jumalaan ja käyttävät eri konsteja ja niksejä tai jopa pahuuden voimia tulevaisuuden näkemiseen, kielletään Raamatussa. Heidän tykö ei saa mennä vaan kuuluu kysyä apua Raamatun Jumalalta.

Kysymys 1979 Lisätty: 4.5.2020
Kuuntelin hartauspuheesi koronavirukseen liittyen Youtubesta. Sain siitä lohtua ja rohkaisua. Suomen kansan on nyt vain nöyrryttävä ja otettava Jeesuksen veri ristiltä vastaan ja elettävä hurskaasti Jumalaa palvellen.
Vastaus:
Rohkaisevaa palautetta, josta kiitän. Tuo hartaus on kuultavissa yhä rukoilevaisten Youtube-kanavalla.

Kysymys 1978 Lisätty: 4.5.2020
Mitä jos toinen osapuoli tietää olevansa kykenemätön normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen avioliitossa, mutta ei kerro tätä puolisolleen ennen naimisiin menoa?
Vastaus:
Vaikea kysymys. Mitä oikeastaan tarkoittaa tässä "normaali seksuaalinen kanssakäyminen avioliitossa"? Jos ei ollenkaan ole kykenevä avioliittoon fyysiseltä tai henkiseltä puolelta, niin silloinhan ei koko avioliitosta tule mitään. Jeesuksen sana Matt. 19:12 on tässä huomionarvoinen.

Kysymys 1977 Lisätty: 4.5.2020
Internet ei tee onnelliseksi. Vaan ehkä jopa huonontaa fiilistä kun sitä liikaa käyttää. Eikö tästä kirkon tulisi myös saarnastuoleissa saarnata? Katolinen kirkko on ottanut kantaa sosiaalisen median käyttöön.
Vastaus:
Kaikki väärinkäyttö on pahasta. Internet sinänsä ei ole sellaisenaan paha. Päinvastoin sen avulla saadaan kristillistä sanomaa levitettyä, etenkin niihin suljettuihin maihin, joissa kristillisyys on kiellettyä taikka vahvasti rajoitettua. Toisinaan on joillakin kristityillä tapana kritisoida kaikkea uutta ja heiltä puuttuu käytännössä kyky nähdä asian hyvät ja huonot puolet. Harvoin tämän elämän moninaiset mahdollisuudet ovat joko täysin mustia tai valkoisia. Raamatullinen usko on kekseliäs ja osaa murtautua esiin ja pyhittää pyhään käyttöön monet asiat, jotka aiemmin olleet synnin palveluksessa. Heitän vaan yhden esimerkin ihan lennosta: Urkuja (tai sen tapaisia) käytettiin muinaisuudessa monissa gladiaattorien tms taisteluissa jne. Siinä yhteydessä monet kristityt joutuivat kuolemaan marttyyreina. Silti urut ovat tulleet pyhitetyiksi kristilliseen käyttöön ja levittävät ihanaa evankeliumia sävelin, jopa niin tehokkaasti, että tänään urut nähdään "pyhänä soittimena".

Kysymys 1976 Lisätty: 4.5.2020
Onko Masturbointi syntiä? Miten voisin päästä eroon itsetyydytyksestä jos se siis on syntiä. Ei auta vaikka kuinka yritän rukoilla asiaa. En haluaisi kuitenkaan toimia väärin Ja tehdä syntiä. Mikä neuvoksi? Kiitos jo etukäteen.
Vastaus:
Ks. kysymykset 1155, 1183, 1290, 1435, 1482, 1605, 1780, 1792,
Voit luke myös kysymykset 808 ja 966.

Kysymys 1975 Lisätty: 4.5.2020
Mitä rukoilevaisten kokouksissa tehdään ja missä niitä pidetään
Vastaus:
Parasta kun tulet itse katsomaan. Kunhan tämä koronavirusaika menee ohi.

Kysymys 1974 Lisätty: 4.5.2020
Voiko saatana joskus tekeytyä Jumalaksi tehden ihmeiltä tuntuvia asioita toivoen, että ihmiset luulisivat niiden olevan Jumalalta olevia merkkejä?
Vastaus:
Aika lähelle kysymystäsi tulee esimerkiksi sellainen Raamatun kohta kuin 2. Kor. 11:13-15.

Kysymys 1973 Lisätty: 4.5.2020
Maksimaalisen nöyräksi ihminen ei tule edes Jumalan avulla tässä elämässä. Vain Jeesus on täydellinen siinä asiassa. Ihmisen lihassa (turmeltunut luonto) ei ole mitään nöyryyttä, vaan siellä on ylpeys. Ihmisen lihassa oleva ylpeys on ja pysyy kuolemaan asti. Kuitenkin jotakin tästä ylpeydestä Jumala voi murtaa uudestisyntymässä ja Jumalan koulussa. Asuu kristityssä nöyryyden Henki eli Pyhä Henki. Kenenkään on turha kehuskella täydellisellä nöyryydellään, sillä ihmisen turmeltuneessa luonnossa ei mitään nöyryyttä ole. Tämän puheen uskaltaisin pitää kristityn yleisön edessä. Jeesus kuoli ristillä myös sen takia, että ihmisen turmeltuneessa sydämessä ei mitään nöyryyttä ole luonnostaan, vaan jumalaton ylpeys. Mitä mieltä olet?
Vastaus:
Hyvää todistusta. Kiitos.

Kysymys 1972 Lisätty: 4.5.2020
Olen käynyt rippikoulun mutta konfirmaation suoritti naispappi. Onko konfirmaationi pätevä vai tuleeko se uusia?
Vastaus:
Konfirmaation on hyvä kirkollinen käytäntö. Se ei suoraan sellaisenaan perustu Raamattuun. Siksi tämä ei kyllä ole sen suurempi ongelma tässä tapauksessa.

Kysymys 1971 Lisätty: 26.3.2020
Onko koronavirus Jumalan rakkauden osoitus ja etsikkoaika?
Vastaus:
Kuuntele hartauteni Youtube-kanavalla.

Kysymys 1970 Lisätty: 26.3.2020
Mitä pitäisi ajatella Lutherin suhtautumisesta anabaptisteihin?
Vastaus:
Luther lähti liikkeelle siitä, että väärä oppi tuo Jumalan kirouksen. Sekä yhteiskunnalle että kirkolle. Siksi kaikkeen väärään opetukseen piti suhtautua elämän ja kuoleman kysymyksenä myös tässä ajallisessa mielessä. Oli parempi kitkeä väärä oppi kuin antaa koko maan tuhoutua sen johdosta. Ymmärrämme, että tänään ei ole mieltä ruveta jakelemaan äärimmäisiä rangaistuksia eri mielipiteistä. On silti hyvä, että oikea raamatullinen opetus pidetään kunniassa eikä kirkko salli harhan taikka vastaavan opetuksen leviämistä.

Kysymys 1969 Lisätty: 26.3.2020
Kuinka kristittynä tulisi suhtautua koronaan? Onko realistista aihetta pelkoon? Mitä sanoa ihmiselle, joka pelkää, ja jolle ei riitä kun sanoo että Jumala kyllä pitää huolen omistaan?
Vastaus:
Katso Youtube-kanavalta minun hartauteni asian tiimoilta. Etsi nimelläni video. Se löytynee helposti.

Kysymys 1968 Lisätty: 26.3.2020
Raamattu ilmoittaa meille, että Jumalan armo on yleinen ja että kaikki ihmiset ovat samalla tavoin turmeluksen vallassa. Nämä tosiasiat silmiemme edessä emme kerta kaikkiaan kykene vastaamaan kysymykseen: Cur non omnes? (Miksi kaikki eivät pelastu) (Pieper)

Eikö kuitenkin koko Raamattu ole täynnä selkeitä jakeita siitä miksi kaikki eivät pelastu?
Vastaus:
No, kyllä on. Ihan varmasti. Raamattu sanoo selkeästi, että kadotuksen rangaistus on niiden osa, jotka sanan hylkäävät eivätkä usko Jumalaan eikä hänen todistustaan Pojastaan ja pelastuksesta hänessä. Silti on hyvin tärkeää pitää mielessä ja sydämessä, että koko pelastus on vain Jumalan työtä meissä Raamatun luovan sanan kautta, joka synnyttää sen autuaallisen uskon meissä.

Kysymys 1967 Lisätty: 26.3.2020
Uuden Testamentin kaanon ei ole se, jonka mukaan meidän on ihmissuhteissa mentävä, vaan suora Pyhän Hengen vaikutus on se suurempi auktoriteetti, jonka mukaan meidän on mentävä. Uuden Testamentin ohjeistuksia voi soveltaa monella valalla, eikä aina yksiselitteistä vastausta ole. Vai mitä?
Vastaus:
Hurmahenkisyys sivuuttaa Raamatun opetuksen. Ja luulottelee löytävänsä paremman viisauden omasta päästään. Se ei todellakaan mene noin. Kyllä Raamattua tarvitaan ja on aina tarvittu. Nykyään hurmahenkisyys tekee paluuta monestakin syystä. Mutta yksi syy on meidän laiskuutemme. Ei jakseta lukea ahkerasti ja ottaa selvää, mitä Jumalan sana, Raamattu sanoo. Siksi sitten ajatellaan, että mitäpä tuosta. Tiedän minä itse paremmin. Ei tässä auta muuta kuin palata Raamattuun ja ruveta sitä ahkerasti tutkimaan. Ennen kaikkea sieltä kuuluu hakea "Kristuksen rakkautta syntistä kohtaan". Vain se nimittäin antaa voiman, minne suuntaan noissa ihmissuhteissa on mentävä. Ensin siis evankeliumi. Sitten ihmissuhteet ja kaikki muu.

Kysymys 1966 Lisätty: 29.2.2020
Hei..onko raamatun oppeja vastaan tai pahasta ottaa yhteyttä meedioon joka siis saa yhteyden henkimaailmaan? Aviomieheni murhattiin ja en miettinyt asiaa sen enempää vaan otin yhteyden tähän meedioon ja nyt jopa haluan yrittää kaikin keinoin uudestaan saada yhteyden mieheni henkeen joten olenko tehnyt pahan synnin
Vastaus:
Ikävä kuulla tuosta miehesi kuolemasta. Otan osaa suruusi ja toivotan sinulle kaikkea Jumalan siunausta & voimia eteenpäin. Tuo tapaus ottaa varmasti voimille ja raskauttaa mieltäsi. Anna surutyölle aikaa. Ja lue Raamatusta erityisesti psalmeja, joissa puhutaan kauniisti ihmiselon ja arjen rajallisuudesta ja Herran lohdutuksesta ja voimasta.

Kysymykseesi:
Kyllä Raamattu kieltää ottamasta yhteyttä meedioon tai vastaaviin. Lue esim. 3. Moos. 19:31, jossa sanotaan:
Ei teidän pidä kääntämän teitänne tietäjäin tykö, ja älkäät kysykö velhoilta, ettette saastuisi heistä; sillä minä olen Herra teidän Jumalanne.
Samoin esim. Jes. 8:19 sanoo:
Kuin siin he teille sanovat: kysykäät noidilta ja tietäjiltä, jotka kuiskuttelevat ja tutkivat, (niin sanokaat:) eikö kansan pidä Jumalaltansa kysymän? (eikö ole parempi kysyä) eläviltä kuin kuolleilta?
Siksi on ehdottoman tärkeätä olla jatkamatta tällaista yhteydenpitoa ja rukouksessa Jeesuksen nimessä ja Raamatun tutkimisella lähestyä Jumalaa ja kuunnella, mitä hänellä on sanottavaa tässä tilanteessa. Löydät sen kautta avun, joka on todellinen ja voimallinen.
Jos sinua on jäänyt vaivaamaan tämä yhteydenpito meedioon ja haluat sen jättää pois katumuksessa, haluan julistaa sinulle, että Jeesuksen takia saat uskoa syntisi anteeksi ja olla vapaa kaikesta pimeyden voimasta ja jäädä Herrasi Jeesuksen iloon ja turvaan. Mene rauhassa.

Kysymys 1965 Lisätty: 28.2.2020
Onko homoseksuaalisuus itsessään synti? En epäile omaa syntisyyttäni ollenkaan, mutta onko samaan sukupuoleen kohdistuva rakkaus (niin hengessä kuin lihassa) vain yksi synti lisää, jonka Jeesus on kuolemallaan lunastanut?

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko" (3.Moos. 18:22)

Yritän usein sivuuttaa tuon Raamatun kohdan vanhana käskynä juutalaisille, mutta mieleeni muistuu aina Vuorisaarna, jossa Jeesus muistuttaa, ettei hän ole tullut lakeja tai profeettoja kumoamaan. Ja kirjoittaahan Paavalikin korinttilaiskirjeessä, että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Ymmärrän kyllä Raamatun käsityksen asiasta. Homoseksuaalisuus ymmärrettiin 2000 vuotta sitten lähinnä eläimellisenä himona tai epämääräisenä yhdyntänä, jossa ei ollut kyse tunteista. Mutta tulisiko jokaisen kristityn ajatella myös nykyään näin? Toki on ymmärrettävää, että miesten väliset suhteet nähdään edelleenkin negatiivisessa valossa liittyen irtoseksiin ja pinnallisuuteen, mutta yhtä lailla ne ovat heteroseksuaalienkin syntejä.

Uskon, että kyky rakastaa ja vastaanottaa rakkautta on Jumalan lahja. Kai rakkaudestakin saa tehtyä synnin, mutta haluaisin kuulla paremmin "uskonasioihin" ja Raamattuun perehtyneen mielipiteen.
Vastaus:
Laitan tähän vastaukseksi hiukan laajemman ja Raamatun kokonaisuutta valottavan tekstin, jonka olen kirjoittanut. Se on julkaistu meidän Herännäislehden nrossa 2/2020.

TYHMYYS KOSTAUTUU
Viime päivinä ja viikkoina ei ole voinut välttyä huomaamasta, että keskustelu kansanedustaja, ex-ministeri Päivi Räsäsen kannanotoista jatkuu. Erityisesti maamme valtamedia, Helsingin Sanomat, on kunnostautunut tuomaan esiin kantaansa asiassa. Siinä ja monessa muussa lehdessä ja yhteydessä esitetään toistuvasti hurja väite, että Raamatun mukaan homot pitäisi tappaa. Silloin viitataan Vanhan Testamentin kohtiin Mooseksen laissa (esim. 3. Moos. 20:13). Jos taas joku kristitty tai pastori teologisena asiantuntijana (kuten minä itse) vastustaa tappamista, todetaan hänestä voitonvarmasti, että ”siinäpä taas tuo tai tuo tulkitsee ns. pyhiä kirjoituksia valikoivasti, vain omien mieltymystensä mukaan”. Näin yritetään todistella kristillisiä arvoja puolustava henkilö ala-arvoiseksi keskustelukumppaniksi ja tehdä hänet täysin naurunalaiseksi.
Tämäntapainen väittely on jatkunut maassamme ja kirkossamme niin kauan kuin minä muistan. Olen osallistunut siihen jo yli 30 v. kokemuksella. Siksi en pidä ollenkaan hämmästyttävänä, että vähitellen propaganda alkaa mennä perille. Jos tässä ollaan natsi-Saksan tavalla tapattamassa homoja keskitysleireillä, niin kyllä siihen on syytä puuttua ja nopeasti. Ehkä todisteeksi ikään kuin pisteeksi i:n päälle etsitään Amerikasta vielä joku kahjo, joka huutelee Washingtonissa Valkoisen talon edessä mielettömyyksiänsä. Nykyisen, suorastaan ällistyttävän pintapuolisen keskustelukulttuurin vallitessa on päästy sitten asetettuun tavoitteeseen: Kaiken raamatullisen opetuksen homoseksuaalisuudesta olisi tämän mukaisesti jouduttava maallisen lain tuomittavaksi.
Pelkään, että nyt käytävässä keskustelussa tyhmyys kostautuu. Konsensuksen Suomessa käsitykset ja mielipiteet ajetaan väkisin ja ihan tahallaan niin kauas toisistaan, että asiallinen keskustelu ei enää luonnistu ollenkaan. Se voittaa, joka huutaa lujimmin ja jonka tukena on enemmistön laintulkinta. Siinä samassa katoaa uskonnonvapaus ja aito sananvapaus. Jos tämä onnistuisi, sitä tullaan käyttämään myös muissa kysymyksissä ja poliittisessa valtapelissä. Silloin vain taivas (vai pitäisikö sanoa: helvetti) on rajana, mitä tulemme näkemään. Muistakaa sanani. Etenkin, jos niitä ei tulevaisuudessa saa toistaa uudestaan.
Eli sallitteko, jos vielä kerran yritän rautalangasta vääntää, mitä Raamattu opettaa avioliitosta ja homoseksuaalisuudesta? On ihan selvää jokaiselle lukutaitoiselle, että Vanha Testamentti käski tappaa homot (ks. yllä 3. Moos. 20:13). Yhtä selvää on, että siinä käskettiin tappaa myös se, joka lyö isäänsä ja äitiänsä tai kiroaa heidät (Moos. 21:15, 17). Tappaa piti lisäksi se, joka kiroaa Herraa Sebaotia (Moos. 24:16). Edelleen piti tappaa se, joka rikkoo sapatin (Moos. 31:14). Näitä tappokäskyjä löytyy muitakin. Saako joku kyseenalaista hupia noiden etsimisestä? Edes vähän Raamattua lukeneelle (edellyttäen, että hän on jotenkuten täysjärkinen) käy selväksi varsin pian, että näitä käskyjä ei enää Uuden Testamentin aikana kuulunut tai kuulu nou¬dattaa. Esim. Jeesus ei sallinut aviorikoksesta tavatun naisen kivittämistä (Joh. 8:1-11; nämä ”maailmankuulut” jakeet, jotka jokainen Helsingin Sanomien toimittaja osaa ulkoa, kun tuomittua ei saa tuomita eikä häntä heittää sillä ensimmäiselläkään kivellä). Mikä tämän ymmärtämisestä tekee niin vaikeaa? Vastaavasti emmehän me enää uhraa vaikkapa tuhansia ja taas tuhansia lampaita ja karitsoita tai muita eläimiä syntiemme sovitukseksi, vaikka niin käsketään Vanhassa Testamentissa. Riittää, että Jeesus, Jumalan Karitsa (Joh. 1:29), on kerran ja kertakaikkisesti kärsinyt syntiemme edestä ristillä. (Siinä on niin homojen kuin heterojen kaikki pahat teot sovitettu. Siksi se, joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää, se löytää armon ja pelastuu.)
Yhtä selvää on, että Raamatusta ei mistään löydy homoseksualismia puolustavia kannanottoja. Joitain varsin väkinäisiä yrityksiä tulkita kohta jos toinenkin tuohon suuntaan on joskus esitetty, mutta mitäpä Raamatussa ei olisi yritetty turhentaa ajan saatossa yleisen mielipiteen ohjauksessa. Luomiskertomus puhuu ”miehen ja naisen luomisesta” ja sen mukaisesta luomisjärjestyksestä. Ihmisen anatomia todistaa samaa: mies ja nainen sopivat yhteen (eivät mies ja mies tai nainen ja nainen). Viisaus (jos sitä vielä tavoitellaan) alkaa tosiasioiden tunnustamisesta. Sen Jeesus osasi. Hän opettaa miehen ja naisen elinikäistä avioliittoa (Matt. 19:1-9). Ei näitä asioita muuteta oikeuden päätöksillä eikä syvimmältään millään leikkauksilla ja hormonihoidoilla omien mieltymystemme mukaan.
Moni voi olla kanssani eri mieltä. En ihmettele. Se suotakoon vapaan keskustelun varmistamiseksi. Tietysti toivoisin, että minun ei tämän jälkeen enää tarvitsisi käyttää aikaa turhien väitteiden kumoamiseen. Ehkäpä Helsingin Sanomat pystyisi valtakunnallisena ”laatulehtenä” palkkaamaan jonkun toimittajan, joka olisi edes jollakin tavalla perehtynyt Raamatun ja teologian kysymyksiin. Laatujournalismi edellyttää, ettei ketä tahansa päästetä kirjoittamaan melkein mistä tahansa lähes mitä tahansa ja vieläpä miten tahansa.
Kaiken kansanedustaja, ex-ministeri Päivi Räsästä koskevan asiattoman kirjoittelun jälkeen ei Helsingin Sanomat suostunut edes hänen vastineensa julkaisuun. Se olisi ollut se vähin, mitä valtakunnalliselta ykkösjulkaisulta voi ja saa odottaa. Siinä olisi näytetty esimerkkiä muille. Omat töppäilyt sovitetaan antamalla asianosaiselle mahdollisuus vastineeseen. Tällä kertaa Räsänen kertoo jopa kahteen kertaan muokanneensa vastinettaan Helsingin Sanomien toimituksen toiveesta, mutta siltikään sitä ei lopulta julkaistu. Kirjoituksessansa hän huomauttaa lopuksi:
”Jutussa (Helsingin Sanomien artikkelissa) todetaan, että vaikka Räsänen tuomittaisiin, Raamattuja ei tarvitse kirjastoista poistaa ja niistä saa keskustella, mutta ’olennaista on, onko samaa mieltä’. Tämä herättää syvän huolen uskonnonvapauden tilasta. Kristitylle Raamattu on Jumalan sanaa. Raamattu on myös eduskunnan hyväksymän kirkkolain mukaan elämän ja opin ylin ohje. Sen kanssa tulee saada olla samaa mieltä.”
Olipa ”hyvin sanottu”, latinaksi ”benedictus” eli suomeksi varsinaisesti ”siunattu”. Sellainen benedictus sinä olet, Päivi!

Timo Laato
(HS: Hävetkää sanomisianne!)

Kysymys 1964 Lisätty: 28.2.2020
Missä käännöksessä ja missä luvussa mainitaan Jumala Majesteettina. Olen nähnyt sen kerran jossain käännöksessä. Ja mainittu vain kerran.
Vastaus:
Koeta hakea Googlen avulla tällaista kohtaa. Lue nyt ainakin Heb. 1:3 ja 8:1. Vrt. myös Juudan kirje j 25.

Kysymykset: 1784-1803, 1804-1823, 1824-1843, 1844-1863, 1864-1883, 1884-1903, 1904-1923, 1924-1943, 1944-1963, 1964-1983