|
|
Kysymys 1843
| Lisätty: 6.8.2018 |
|
Miksi niin vähän ihmisiä käy Suomen evankelis-luterilaisissa jumalanpalveluksissa?
|
|
Vastaus:
Jos itsellä on nälkä ja kirkossa on ruokaa, silloin käy mielellänsä jumalanpalveluksessa. Miksi muuten kävisikään?
|
|
|
Kysymys 1842
| Lisätty: 6.8.2018 |
|
Seurustelen uskovan miehen kanssa, joka on aiemmin elänyt pitkään avosuhteessa. Hän katuu nyt tätä syntiään ja on saanut sen Jumalalta anteeksi. Minua se kuitenkin murehduttaa ja vaivaa. Onko seurustelumme oikein ja voimmeko mennä naimisiin? Jos näin on, pyydä esirukousta, että voisin vapain ja iloisin sydämin jatkaa kohti avioliittoa.
|
|
Vastaus:
"Jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus." (2. Kor. 5:17) Se entinen on kaikki poissa. Anteeksiannettu. Jos siis nyt miehesi, jonka kanssa seurustelet, tunnustaa aiemman elämänsä virheeksi ja kunnioittaa sinua ja tahtoo elää kristillisesti vailla avioyhteyttä, ennen kuin te menette naimisiin, niin kyllä silloin kristillinen avioliitto on kuin onkin mahdollinen. Tärkeintä on tässä, että te molemmat saatte uskoa omakohtaisesti kaikki syntinne anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Siinä on uuden alkamisen alku ja paremman huomisen toivo!
|
|
|
Kysymys 1841
| Lisätty: 6.8.2018 |
|
Eikö Raamattu ole ristiriitainen pelastukseen liittyvässä vapaa tahto asiassa? Toisaalta se antaa ymmärtää, että ihminen tekee valintansa pelastuksen suhteen ja kuitenkin se opettaa, että Jumala valitsee ja edeltämäärää.
|
|
Vastaus:
Psykologisesti ihminen tosiaan kokee itse tahtovansa ja itse tekevänsä ratkaisun. Teologisesti asia on toisin. Jumala on se, joka sanallansa luo ihmisen halun vastaanottaa evankeliumi. Ja sitten ihminen haluaa vastaanottaa sen. Ihminen pystyy ymmärtämään thadonliikkeitään, mutta ei sitä, mistä ne syvimmältään saavat syntynsä.
|
|
|
Kysymys 1840
| Lisätty: 6.8.2018 |
Jesaja 7:14 ilmoittaa, että pojalle pitää annettaman nimeksi Immanuel.
Tuo poika syntyi (Matt 1:23), mutta nimeksi annettiinkin Joosua eli
kreikkalaistettuna Jeesus (Matt 1:25). Luuk 1:31
puolestaan kuvaa, kuinka nimeksi nimenomaan pitääkin annettaman Jeesus. Raamatusta ristiriitoja etsivä ateisti jää nuolemaan näppejään, sillä Immanuel-nimestä enkeli ohjeistaa Joosefia ja Jeesus-nimestä Mariaa (mahdollisesti eri enkeli, mutta tuskin tällä voi olla paljoakaan merkitystä). Olisi kiinnostavaa kuulla, miten tätä nimeen liittyvää omituisuutta voidaan selittää. STLK:n sivuilta luin mielenkiintoista opetusta, joka sivusi aihetta, mutta tähän kysymyksenasetteluuni ei sinänsä annettu vastausta.
Kyllähän ihmisillä saattoi tuolloinkin olla useita nimiä samalla henkilöllä, kuten opetuslapsistakin käytetään eri raamatunkohdissa eri nimiä ja Paavalikin esiintyi välillä hepreaksi Saulina ja välillä latinaksi Pauluksena. Yleensä Jeesusta ei kuitenkaan puhutella Raamatussa Immanuelina, enkä esim. tuntemistani hengellisistä lauluista muista tällaista viittausta.
|
|
Vastaus:
Jeesuksella on tosiaan Raamatussa satoja eri nimityksiä. Juutalaiset ovat laskeneet Messiaan peitenimiä
vaikka kuinka monta. Jes. 7:14 on yksi tällainen kohta. Se ei tarkoita, että Jeesuksen kutsumanimeksi kuuluisi suoranaisesti antaa Immanuel. Kyse on lapsen hengellisestä merkityksestä: se, mitä lapsi antaa meille, kun hän syntyy meille.
|
|
|
Kysymys 1839
| Lisätty: 6.8.2018 |
|
Miten voin lopettaa uskon suorittamisen ja ahdistukset
|
|
Vastaus:
Lepää Herrassa. Ymmärrä, että et koskaan tule omillasi toimeen. Siksi täydellinen (hengellinen) konkurssi lopettaa suorittamiset. Ahdistus tuntuu silloin hetkellisesti entistä pahemmalta, kunnes kuulee sanan lupauksesta (evankeliumista), että nyt pätee toisen suoritukset. Eli Jeesus on suorittanut kaiken puolestasi.
|
|
|
Kysymys 1838
| Lisätty: 6.8.2018 |
|
Onko Raamatun mukaan maa litteä vai pyöreä? Eräs väitti, että yli 200 raamatunkohtaa viittaa siihen, että maa on litteä eikä pallo.
|
|
Vastaus:
Maa on pallo. Näkeehän sen avaruudesta. Eikä Raamattu pane vastaan tässä yhtään.
|
|
|
Kysymys 1837
| Lisätty: 6.8.2018 |
|
Tämä ei ole kysymys, vaan kiitos ja ylistys Jumalalle, että sain täällä tunnustaa syntini ja sinä julistit ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja vetessä. Sain valtavan ilon ja kiitoksen sydämeeni.
|
|
Vastaus:
Halleluja! Riemuitsemme yhdessä.
|
|
|
Kysymys 1836
| Lisätty: 19.6.2018 |
Onko uskoni riittävä pelastukseen ? Mieleeni tulee joskus syntisiä ajatuksia ja houkutuksia joihin olisi helppo tarttua käytännössä. Kuinka ihanaa olisi jos...
Jokin kuitenkin estää minua tekemästä niin. Omatunto suitsii että se on väärin. Onko tämä sitä kilvoitusta ? Uskon että Jeesus on sovittanut nämä ajatuksenikin ristillä vaikka koko tapahtuma siellä tuntuu ihmeelliseltä. Miksi näitä ajatuksia tulee ? Minulla on sydämessä varmuus siitä että Jeesus on minua vastaanottamassa kun aikani on täällä täynnä. Välillä kaipaa jo nyt Hänen luokseen. Siis kelpaako taivaaseen tällaisena ?
|
|
Vastaus:
Lue Herännäislehden pääkirjoitus 4/18 näiltä sivuilta (kohta lehti). Se on ehdoton totuus, että syntinen ei täällä ajassa tule synnittömäksi ja itsessään pysyy jumalattomana. Jeesuksen tähden hän saa uskoa syntinsä anteeksi ja hänessä olla puhdas ja taivaaseen valmis. Se olkoon uskosi nyt ja kuolinpäivänäsi.
|
|
|
Kysymys 1835
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Ilmoitin papille, että en ota häneltä ehtoollista vastaan, jos hän opettaa seurakunnassa, että uskosta ei voi luopua. Onko tämä käytäntö hyvä? Asia on minulle henkilökohtaisesti niin tärkeä. Kysymys ei ole LSRY:n papista.
|
|
Vastaus:
Rajankäyntiä joutuu käymään valitettavasti seurakunnassakin. Voit ihan hyvin valita sellaisen ehtoollisenvieton, jossa tunnet tulevasi oikein Jumalan sanalla kohdatuksi ja kohdelluksi.
|
|
|
Kysymys 1834
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Onko syntiä seurustella sellaisen kanssa,joka ei ole itse enään neitsyt,vaikkakin itse on?
|
|
Vastaus:
Kaikki synnit saa uskoa anteeksi. Yhdessä saa jatkaa matkaa "puhtaalta pöydältä". Jeesus sanoi syntiselle naiselle, joka sai armon: Mene äläkä enää syntiä tee.
|
|
|
Kysymys 1833
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Edelliseen kirjoitukseen lisäys. Kelpaako tällainen synnintunnustus, vai pitäisikö mennä henkilökohtaisesti tapaamaan sielunhoitajaa ?
|
|
Vastaus:
Saat olla varma syntiesi anteeksiannosta. Jos lisäksi tarvitset lisää sielunhoitoa, niin valitse joku tunnustava ja Raamattunsa "vakavasti ottava" pappi, jolta voit saada rohkaisua arkiseen kilvoitukseen.
|
|
|
Kysymys 1832
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Olen tehnyt parannuksen ja luopunut synnistäni, mutta koska sielunvihollinen niistä muistuttaa ja tiedän että kuolinvuoteellakin se voi niistä vielä kiusata, niin tahdon ne tunnustaa ja saada synnin päästön. Olen uskossa ollessani langennut haureuteen erään miehen kanssa ja hänen tähtensä katsoin pornoa vaikka se minua kauhistutti. Kun olin jättänyt miehen, koska hän ei ollut uskossa ja elämän arvomme olivat täysin erilaiset lankesin vielä monta kertaa itsetyydytykseen. Tahdon puhtaan sydämen ja hyvän omantunnon.
|
|
Vastaus:
Saat Jeesuksen nimessä ja veressä uskoa kaikki syntisi anteeksi. Ne on sovitettu Golgatan ristillä eivätkä nouse sinulle kanteeksi enää ikinä.
|
|
|
Kysymys 1831
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Nyt oivalsin sen, että ei ikuinen rangaistus ole välttämättä poissuljettu. Kun oivaltaa miten kauhea ihminen on, niin sattaa se olla ok rangaistus joutua ikuiseen kadotukseen kuoleman jälkeen. Ihmisen rikos on majesteettirikos.
|
|
Vastaus:
Ja edellisen lisäksi: älä unohda, että vielä ihmeellisempää on ajatella Jumalan rakkauden suuruutta, kun hän rakastaa meitä syntisiä ja tahtoo pelastaa meidät kadoruksen syövereistä. Kristuksen rakkaus on valtava! Se koskee sinua ja jokaista.
|
|
|
Kysymys 1830
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Nyt oivalsin sen, että ei ikuinen rangaistus ole välttämättä poissuljettu. Kun oivaltaa miten kauhea ihminen on, niin sattaa se olla ok rangaistus joutua ikuiseen kadotukseen kuoleman jälkeen. Ihmisen rikos on majesteettirikos.
|
|
Vastaus:
Se on juuri noin.
|
|
|
Kysymys 1829
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Vaikka Raamattu ilmoittaa, että kadotus on ikuinen, niin mitä jos käytännössä se ei olekaan ikuinen eli Jumala menetteleekin toisin? Eikö parempi teoria ole, että jumalattomien rangaistus on kerran saava loppunsa? Minä en menisi lyömään lukkoon sitä, että helvetti on ikuinen, vaan jättäisin asian arvoitukseksi.
|
|
Vastaus:
Raamattu puhuu iankaikkisesta kadotuksesta ja iankaikkisesta elämästä toistensa vastakohtina. Jos jälkimmäinen on ikuinen, niin sitten myös edellinen on ikuinen.
Lisäksi puhutaan Raamatussa siitä, kuinka se rangaistuksen tuli polttaa iankaikkisesta iankaikkiseen. Ilmaus sisältää selvästi viitteen, että se rangaistus on todella iäti kestävä.
|
|
|
Kysymys 1828
| Lisätty: 19.6.2018 |
|
Kristinuskon vakava ongelma minulle: kun Jumala ihmistä kutsuu, niin pitäisi olla itsestäänselvää, että jokainen ottaa kutsun vastaan. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, että torjuu Jumalan itsensä. Tietenkin jokainen haluaa tehdä niin järkevästi, että ottaa tämän suurimman onnen ja ilon vastaan. Kun kuitenkin jotkut torjuvat Jumalan, niin siinä ei ole mitään järkeä. Se on tavallaan loogisesti mahdotonta. Ei kukaan halua niin onnetonta osaa itselleen, että torjuu Jumalan. Johtopäätös: joko Jumalaa ei ole olemassa tai sitten Kristinuskon tulkinta Jumalasta on virheellinen. Tai sitten on kolmas vaihtoehto: ihmisen järki ei kykene selittämään, miksi jotkut torjuvat Jumalan eli kadotukseen joutumisen syyn Jumala on salannut. Mikä on sinun vastauksesi tähän? Asia vaivaa minua suunnattomasti.
|
|
Vastaus:
Ks. kysymykset 338, 345, 470 ja 1133. Auttavatko ne antamaan vastausta kysymykseesi?
|
|
|
Kysymys 1827
| Lisätty: 10.5.2018 |
|
Ilmoitin papille, että en ota häneltä ehtoollista vastaan, jos hän opettaa seurakunnassa, että uskosta ei voi luopua. Onko tämä käytäntö hyvä? Asia on minulle henkilökohtaisesti niin tärkeä. Kysymys ei ole LSRY:n papista.
|
|
Vastaus:
Kyllä sinulla on oikeus hakeutua niihin jumalanpelveluksiin, joissa opetetaan oikein. Itse en kävisi sellaisessa kirkossa, jossa en voi mennä ehtoolliselle.
|
|
|
Kysymys 1826
| Lisätty: 10.5.2018 |
|
Onko räiskintäpelit ja toimintaelokuvien pelaaminen ja katselu syntiä jos tiedostaa sen että ne mitä niissä tapahtuu on oikeassa elämässä väärin ja että ei ikinä toimisi samoin?
|
|
Vastaus:
Sinänsä perustelu ontuu. Koska jos joku on väärin, se on väärin aina ja kaikkialla. Toisaalta on kautta aikojen leikitty "rosvoa ja poliisia". Tai muita vastaavia leikkejä. Maanpuolustusta sekä poliisin toimintaa voidaan hyvin jäljitellä myös tietyissä peleissä tai elokuvissa. Kyllä paljon riippuu näkökulmasta ja kokonaisuudesta. Tappaminen "tappamisen ilosta" ei ole missään kohdassa kristillisten arvojen mukaista.
|
|
|
Kysymys 1825
| Lisätty: 10.5.2018 |
|
Mistä oppi kotiseurakuntaliikkeestä on peräisin? Onko se apostolinen oppi ja käytäntö?
|
|
Vastaus:
Ei tässä varmaan sinänsä ole kysymys opista. Raamatun aikana kristityt kokoontuivat isommissa kodeissa. Se oli käytännön ratkaisu, koska usein ei ollut muita vaihtoehtoja. Osittain sama käytäntö jatkuu. On helpompi ja kodikkaampaa kokoontua jossain kotona. Joskus syynä on se, että srk kieltää pääsyn kirkkotiloihin tai kirkkoon. Silloin tämä vanha käytäntö toimii oikein hyvin. :)
|
|
|
Kysymys 1824
| Lisätty: 10.5.2018 |
|
Onko omia vanhempia pakko tavata joskus, vaikka asuisi 95 kilometrin päässä? Onko pakko esim. kerran
vuodessa tavata? Velvoittaako 4. käsky siihen, että vanhempia on pakko tavata koko loppuelämä joskus?
Mitä jos ei haluaisi vanhempia tavata, koska ei tule siitä niin hyvä fiilis?
|
|
Vastaus:
Vanhassa Vähä Katekismuksessa on hyvä selitys 4. käskyyn. Siinä sanotaan vanhempien kunnioittamisesta:
Meidän pitää pelkäämän ja rakastaman Jumalaa, niin ettemme meidän vanhempiamme, esivaltaamme ja isäntiämme katso ylen, emmekä vihoita, vaan pidämme heitä kunniassa, palvelemme heitä, olemme heille kuuliaiset, rakastamme heitä, ja pidämme heitä meidän silmiemme edessä.
Erityisesti tuo viimeinen kohta kertoo sinulle vastauksen kysymykseesi. Tämä on Raamatun opetus vanhempien kunnioittamisesta Lutherin sanoin.
|
|
Tulostettava sivu
