Länsi-Suomen
Rukoilevaisten Yhdistys ry
OoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoOoO


Etusivu
Tausta
Toiminta
Lähetystyö
Lehti
Biblia
Buggen postilla
Opetusta
Tilaus
Yhteystiedot
Palaute
Kysymykset
Kysymyksen jättö
Haku
Tulostettava sivu

Kysymyksiä & vastauksia

Jos sinulla on jokin kysymys, joka askarruttaa mieltäsi, voit jättää kysymyksen tästä (nimettömänä). Kysymyksiin vastaa rukoilevaisten pastori TT Timo Laato. Kun kysymykseen on vastattu, sekä kysymys että vastaus lisätään tälle sivulle.

Palautesivun kautta voit jättää kysymyksiä, joihin saat henkilökohtaisen vastauksen eikä niitä lisätä tälle sivulle.

Timo Laato / 19.6.2006:
"Kiitän saamastani rohkaisun sanoista. Kaikkea en ole välittänyt näillä sivuilla eteenpäin, koska olen ymmärtänyt joskus jonkun tietyn viestin henkilökohtaisesti vain minulle osoitetuksi. Samoin jotkut tietyt kysymykset voi olla ehkä parempi käsitellä jossain muussa yhteydessä kuin näillä palstoilla. Käytäntöä koskevat kysymykset, joihin joskus voi olla vaikea vaikuttaa, jos tilanne syntyy nopeasti tai yllättäen, voidaan käsitellä erikseen. Ei ole syytä ruveta pohtimaan niitä liikoja näillä webbisivuilla. Kiitän kaikesta rakentavasta palautteesta."


Kysymykset: 1-200
Kysymykset: 201-400
Kysymykset: 401-600
Kysymykset: 601-800
Kysymykset: 801-1000
Kysymykset: 1001-1200
Kysymykset: 1201-1400
Kysymykset: 1401-1600
Kysymykset: 1601-1776

Kysymykset: 1557-1576, 1577-1596, 1597-1616, 1617-1636, 1637-1656, 1657-1676, 1677-1696, 1697-1716, 1717-1736, 1737-1756

Kysymys 1656 Lisätty: 20.1.2017
Lahjoittamisen yksi mittari on se, että kuinka paljon jää käteen. Jos joku saa 6000 eur palkkaa ja lahjoittaa 500 eur kk, niin käteen jää 5500 eur. Jos joku taas saa 750 eur kk ja antaa 5 eur kk, niin käteen jää 745. Kumpi antoi enemmän?
Vastaus:
Tosi lahjoittaja onkin se, jonka vasen käsi ei tiedä, mitä oikea antaa.

Kysymys 1655 Lisätty: 20.1.2017
Kun kerran Jumala sallii niin paljon kipua maailmassa, niin eikö siitä ole pakko ajatella, että hänen tiensä ovat julmia kärsimyksen teitä? Jotkut menevät jopa niin pitkälle, että sanovat, että Jumala ei ainoastaan salli pahaa, vaan hän lähettää onnen ja onnettomuuden.
Vastaus:
Synti ja paha tuli maailmaan ihmisen syntiinlankeemuksen takia. Eli me olemme syypäät kaikkeen pahuuteen. Jumala itse antautui kärsimykseen ja meidän järkyttävän pahuutemme kohteeksi ristin hirsipuussa sovittamalla meidän kaikkien synnit. Ihana rakkaus sinuakin syntistä kohtaan!

Kysymys 1654 Lisätty: 20.1.2017
Onko sielu kuolematon? Mistä luterilaisuus saa vastauksensa näihin kysymyksiin? Raamatusta? Traditiosta?
Vastaus:
Raamattu opettaa, että sielu on kuolematon. Lue vaikka Luuk. 16:19-31.

Kysymys 1653 Lisätty: 20.1.2017
Myös kristityn sydämessä asuu karmea ja hirvittävä pahuus. Tästä Paavali puhuu Roomalaiskirjeen luku 7.
Vastaus:
Niinpä.

Kysymys 1652 Lisätty: 20.1.2017
"Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä." 1. Joh. 1:10

Miksi sitten moni kristitty sanoo, että en mää mittää väärää tekoa ole tehnyt?
Vastaus:
Sellainen kristitty erehtyy. Hänen pitäisi tehdä parannus tuosta väärästä oikeassaolemisestaan ...

Kysymys 1651 Lisätty: 20.1.2017
Eikö seurakunnassa ole paljon "huijareita", koska jos kysyy, että oletko varma uskostasi, niin toitetetaan vaan, että juu juu. Mutta jos oltaisiin äärirehellisiä, niin moni joutuisi sanomaan, että kyllä sitä epäilyksiä on ja paljonkin. Epävarmuuden merkki on se, että sitä on ikäänkuin liian varma.
Vastaus:
No mikä ettei noinkin. Suurin huijari eli suurin väärä profeetta on kunkin oma sydän. Näin se sanotaan hienosti vanhassa virressä. Älä siksi anna sen huijata itseäsi kieltämällä Herraasi, joka on sovittanut sinun syntisi Golgatalla.

Kysymys 1650 Lisätty: 20.1.2017
Voiko kristitty ottaa vakuutuksia? Vai onko se vääränlaista epäuskoa?

Vastaan ensin mitä itse osaan vastata: ainakin jos vaaditaan vakuutusta, niin voi ottaa. Mutta muutoin on kysymyksessä omantunnon kysymys. Toisaalta kun kristittyjä vainotaankin tai jos kirkossa räjähtää pommi jossain maassa, niin miksei voisi olla tapaturmavakuutusta? Ja toisaalta ei minun tietääkseni ole kristitylle niin suurta varjelusta luvattu, että etteikö kristitty voisi liukastua koskaan ja loukkaantua.
Vastaus:
Vakuuta itsesi! Ja ennen kaikkea muuta iankaikkisesti.

Kysymys 1649 Lisätty: 20.1.2017
Kysymykseni koskee anteeksiantamatonta syntiä. Minulla on todettu ahdistuneisuushäiriö, joka aiheuttaa päässäni toistuvia pakkoajatuksia, joita en todellakaan haluaisi ajatella.

Jeesus sanoi että kaikki synnit saa anteeksi paitsi yhden mutta samalla jeesus sanoi että hän ei aja ketään pois, joka tulee hänen luokseen.

Minua mietityttää mitä jos ihminen tekee anteeksiantamattoman synnin mutta sitten katuu ja haluaa tulla jeesuksen luo, onko se silloin myöhäistä?
Vastaus:
Lue kysymys ja vastaus nro 21.

Kysymys 1648 Lisätty: 20.1.2017
Minusta hyvää tekee luterilaisena minun käyttää myös ortodoksista ja katolista rukouskirjaa. Eikö niin?
Vastaus:
Kristikunnalla on paljon yhteistä rukous- ja virsiperinnettä. Sen hyödyntämistä opetti esim. Luther omana aikanaan. Niin kannattaa kyllä tehdä vieläkin. Toisaalta on taas paljon sellaista, josta emme voi rehellisesti sanoa, että se välittäisi Raamatun opin ja opetuksen puhtaana eteenpäin. Sellaista ei kannata siksi käyttää omassa hartauselämässään.

Kysymys 1647 Lisätty: 20.1.2017
Puhutaanko raamatussa keinohedelmöitysestä ja mikä on kristinuskon kanta siihen.
Vastaus:
Keinohedelmöitystä ei tunnettu Raamatun aikana. Sen ongelmana on, että varmuuden vuoksi ja hoidon onnistumisen takaamiseksi (usein) hedelmöitetään monia munasoluja, joista osa voidaan pakastaa (ja säilyttää mahdollista myöhempää käyttöä varten). Tällöin ei ole tarkoituskaan, että jokainen elämän alku saisi kasvaa Luojansa luomaa elämää. Tällainen "massatuotanto", josta osa heitetään kylmästi pois, ei vastaa Luojan tarkoitusta.

Kysymys 1646 Lisätty: 20.1.2017
Luther halusi ettei häneen kiinnitetä liikaa huomiota ihmisenä. Ehkei Luther siis olisi halunnut, että hänestä kirjoitetaan elämäkertaa? Mutta kai luterilaisen kannattaa yksi Lutherin elämäkerta lukea? Tai riittäisikö Luther-elokuva?
Vastaus:
Kyllä me tarvitsemme monia elämäkertoja Lutherista. Yksi ei riitä niin monipuolisen henkilön kartoittamiseksi ja ymmärtämiseksi. Ei yksi Luther-elokuva riitä, mutta se voi antaa virikettä ja kivaa taustatukea varsinaiselle syventymiselle.

Kysymys 1645 Lisätty: 20.1.2017
Käsitteleekö Luther kärsimyksen ongelmaa (kivun ongelmaa) laajemmin missään kirjoituksissaan?
Vastaus:
Lutherilta löytyy pieni kirjanen siitä, kuinka lohduttaa surevia. Se on varmaan aika hyvä tässä tapauksessa. Myös hänen pääteoksensa Sidottu ratkaisuvalta nostaa yllättävästi esiin tähän kysymykseen liittyvää aineistoa.

Kysymys 1644 Lisätty: 20.1.2017
Ilm 21:8 Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan:
he joutuvat tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema.

Ilm 22:1-2 "Enkeli näytti minulle elämän veden virran, joka kristallinkirkkaana kumpuaa Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta. Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu. Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa, ja sen lehdistä kansat saavat terveyden.

12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan.

14-15 "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin. Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Edellisten Raamatun paikkojen mukaan ulkopuolelle jäävillä ei ole mitään asiaa syömään elämän puusta ja helvettiin joutuvat kärsivät tekojensa mukaan ja kuolevat, koska sanotaan tämä on toinen kuolema. Onko näin?
Vastaus:
On se noin ja nimenomaan siis kuolema ymmärrettynä iankaikkisena kuolemana iankaikkisen elämän vastakohtana. Elikkä molemmat ovat yhtä iankaikkisia. Ajan pituudessa ei ole eroa, mutta muuten on! Koska kerta taivas on iankaikkista elämää, helvetti iankaikkista kuolemaa.

Kysymys 1643 Lisätty: 28.12.2016
Eräs yrittää saada minut sille kannalle, että helvetti ei ole ikuinen. Voisitko kommentoida tätä?
Vastaus:
Kyllä Raamatun mukaan iankaikkinen helvetti on iankaikkinen. Se on yksinkertaisesti selvää jo siitä, että taivas ja kadotus uudelleen ja uudelleen rinnastetaan kestonsa puolesta toisiinsa. Kuten esim. Matt. 25:46, jossa puhutaan sekä iankaikkisesta rangaistuksesta ja iankaikkisesta elämästä. Jos jälkimmäinen kestää ikuisesti, samoin myös edellinen. Ei ole mahdollista, että samassa jakeessa po. sana "iankaikkinen" olisi ensin jotain muuta kuin "iankaikkinen" ja sen jälkeen vasta varsinaisesti "iankaikkinen". Tämän mukaisesti tulee ymmärtää muutkin jakeet Raamatussa.

Kysymys 1642 Lisätty: 20.12.2016
Oletko sitä tullut ajatelleeksi, että kun mainostat Raamattua pelkästään erehtymättönänä, niin jonkun usko voi kokonaan sortua siihen kun huomaa, että Raamatussa on virheitä, jos siis ennakko-oletuksena on, että Raamatun täytyy olla virheetön, jotta se voi olla Jumalan sanaa. Nämä virheet voivat johtua siitäkin, että Raamatun kirjoittajilla ei edes ollut samanlaista täsmällisyyden tavoitetta kuin nykypäivän tieteellisessä tutkimuksessa.

Voi siinä toisaalta toisinpäinkin käydä. Jos taas mainostetaan, että Raamatussa on virheitä, niin voi sekin taas olla ongelma. Mutta mikset voisi lyhykäisesti opettaa, että täydellinen erehtymättömyys ei kuulu maan päälle, ei edes Raamatun suhteen?
Vastaus:
Virhe tehdään jo siinä vaiheessa, kun etukäteen määritellään ne rajat ja ehdot, jotka Raamatun on täytettävä "ollaakseen sitten muka erehtymätön". Lähtökohtana on silloin ihmisen järki ja sen mukaiset edellytykset. Esim. Vanhassa Testamentissa on puhuttu Messiaasta, joka on Daavidin Poika ja Daavidin Herra. Se on se kysymys, jonka Jeesuskin esitti aikansa oppineille (lue esim. Mark. 12:35-37) eivätkä nuo aikansa viisaat kyenneet lainkaan vastaamaan siihen. Samoin oli vaikeaa selittää, miksi Messias toisaalta on tuleva suuressa kirkkaudessa ja toisaalta taasen joutuva kärsimään paljon. Senkin kysymyksen Jeesus esitti itse omille opetuslapsilleen (vrt. Mark. 9:2-12). Osa juutalaisista odottikin siksi KAHTA Messiasta, joista toinen kärsii ja toinen kruunataan. No, joka tapauksessa näitä "ristiriitoja" ei osattu Vanhan Testamentin aikana ratkoa kovinkaan hyvin. Vasta Uudessa Testamentissa näkyy ratkaisu: Jumala tulee ihmiseksi. Hän kärsi ja voitti. Hän on sekä Daavidin Herra että Poika. Ristiriidat & ja muut vastaväitteet häviävät, kun oppii näkemään Jumalan ison pelastussuunnitelman - ja hänen tapansa toteuttaa sitä. Siksi on hyvä ohje antaa Raamatun itse määritellä oman erehtymättömyyden eikä pyrkiä väkisin ratkomaan näitä kysymyksiä järjellänsä. Et ikänä selviä perille, jos kysyt järjesltäsi neuvoa, kun sinun sitä vastoin pitäisi polvistua rukoillen pyytämään, että Herra avaa sinulle totuutensa.

Kysymys 1641 Lisätty: 5.12.2016
Moni kristitty on kriittinen kaikkia muita uskontoja kohtaan, mutta ei Raamattua ja kristinuskoa kohtaan. Onko tämä rehellisyyttä? Minä ainakin vaikka olen kristitty, niin luen Raamattua yhtä kriittisesti kuin Koraania tai sanomalehteä. Käytän omaa järkeä lukiessa Raamattua, enkä ajattele, että kaikki on aina kirjaimellisesti niinkuin sanotaan. Juuri sellainen kirjaimellinen usko Raamatun erehtymättömyyteen saa ihmisen täysin epäkriittiseksi ja Raamatun ymmärryksestä jää paljon puuttumaan sen tähden, että Raamatun ymmärrys on jo päätetty kaavan mukaan joka on etukäteen mielessä. Uskon että Raamattu on Jumalan sanaa, mutta luen sitä kriittisesti pohtien. Minusta ei ole viisas sellainen ihminen joka vain tekee päätöksen (ilman varmuutta), että Raamattu on erehtymätön ja lukee sitä kaiken elinikänsä niin. Ei tarvitse olla ennakkokäsitystä siitä, millainen Raamattu on kun sitä tutkii, jottei tämä ennakkokäsitys olisi estämässä oikeaa ymmärrystä. Minua ei myöskään ole auttanut Lutherin ohje tarpeeksi paljon: "Pyhän Hengen täytyy sanoa sinulle, se on Jumalan sanaa." Olen pyytänyt, että näin kävisi minulle. Jonkin verran luottamusta olen saanut Raamattuun, mutta edelleen epäilystä riittää. Mitä ajattelet tästä?
Vastaus:
Ks. edellinen kysymys. Kyllä epäily kuuluu keskeisenä osana uskon todellisuuteen täällä ajassa. Siitähän Raamattukin puhuu monessa kohtaa. "Minä uskon, autan minun epäuskoani." Siinä suhteessa on kaltaisiasi paljon, ellei jopa kaikki! Toisaalta mielestäni sinä olet tietyissä asioissa jo päättänyt, että sinä arvioit Raamatun totuudellisuuden etkä edes salli Raamatun puhutella tahtomallaan tavalla. Olet jo etukäteen päättänyt, että luet Raamattua "yhtä kriittisesti kuin Koraania tai sanomalehteä". Jossain vaiheessa Raamattua lukiessa tulet huomaamaan, että tämä periaatteesi on sortuva. Siksi kehoitan sinua jatkamaan Raamatun lukemista. Se kykenee itse vakuuttamaan sinut. Ei siihen minun vakuutteluani tarvita!

Kysymys 1640 Lisätty: 5.12.2016
Onko mitään muuta argumenttia Raamatun luotettavuuden puolesta kuin että kristityt ovat aina uskoneet, että Raamattu on Jumalan sanaa ja että sanassa on voima vakuuttaa lukijansa? Moni ihminen kokeiltuaan näitä ohjeita on edelleen epäilijä suhteessa Raamattuun. Onko yhtään ihmistä maan päällä, joka olisi 110 % varma, että kaikki Raamatun lauseet kannesta kanteen on Jumalan sanaa ja totta. En usko, että sellaista varmuutta on kenelläkään jos on umpirehellinen tutkiessaan omaa varmuutta. Raamattu puhuu USKOSTA. Uskontunnustuksessa ei sanota: Minä tiedän Isään, Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan...jne. Siinäkin puhutaan siitä, että minä USKON.
Vastaus:
Raamatun luotettavuus ei tosiaankaan ole järjen ja järkeistämisen asia. Emme saa yrittää ensin järjellämme paaluttaa, millainen sen Raamatun on oltava, jotta se olisi luotettava. Meidän kuuluu sen sijaan lähteä Raamatun omasta luotettavuudesta ja annettava sen puhua meille. Lue Joh. 8:31-32. Esim. reseptikirjan uskottavuus toteutuu silloin, kun käytännössä testaa, millaista ruokaa olisi sen ohjeilla saatavissa. Samoin auton ohjekirjan totuudellisuus tuskin avautuu kirjoituspöydän ääressä vaan baanalla kaasua ja vaihdetta kokeilemalla.

Kysymys 1639 Lisätty: 5.12.2016
Eikö kertomus siitä kuinka avionrikkojanainen jätettiin kivittämättä ja Jeesus sanoi, että "joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven
", niin sodi selkeästi kuolemantuomiota vastaan yhteiskunnassa? Ja jos kristityssä maassa olisi kuolemantuomio käytössä, niin jokin ristiriita siinä olisi, että se rajattaisiin vaikkapa vain murhaan, mutta ei esim. muihin suuriin ja törkeisiin synteihin. Kuolemantuomion ongelma on siinäkin, että paljon syyttömiä tuomitaan kuolemaan. Toisaalta tuomitaan syyttömiä vankilaankin. Ei ole mitenkään helppo kysymys tämä kuolemantuomioaihe. Itse olen valinnut, että minulla ei ole siihen kantaa eli olen kuolemantuomion suhteen epäilijä. Itse en hakisi työpaikkaa, jossa tehtävänä on panna kuolemantuomio täytäntöön.
Vastaus:
Kyllä olen kanssasi samaa mieltä enkä pidä kuolemantuomiota jonain tavoiteltavana asiana. Aiemmassa vastauksessa viittasin Nürnbergin oikeudenkäyntiin ja totesin, että sen langettamia päätöksiä ei ole juurikaan kritisoitu eikä siihen ole ollut syytäkään. Ihmiskuntaa vastaan tehdyt räikeät rikokset olivat niin selvät.

Kysymys 1638 Lisätty: 29.11.2016
Mitä eroa vanhurskaalla ja hurskaalla?
Vastaus:
Ei välttämättä mitään. Niitä käytetään väliin synonyymeinä. Joskus taasen hurskas tarkoittaa jumalista elämää elävää kristittyä. Sana "vanhurskas" tarkoittaa yleensä sitä ihmistä, joka pelastuu uskon kautta Kristuksen tähden eli on "Jumalalle kelvollinen".

Kysymys 1637 Lisätty: 21.11.2016
Salliiko Uusi Testamentti kuolemantuomion, niin että oikeusvaltio antaa siitä määräyksen ja se toteutetaan?
Vastaus:
Periaatteessa kyllä se on mahdollinen Room. 13 mukaan, mutta sitä ei missään sanota jumalalliseksi käskyksi, jota on noudatettava. Room. 13 Paavali toteaa, että esivalta ei turhaan miekkaa kanna. Tuohon aikaan siihen kuului myös kuolemantuomio eikä Paavali tai kukaan muukaan Raamatun kirjoittajista suoraan sanoa, että se ei voisi olla noin. Meidän aikanamme esim. Nürnbergin oikeudessa oli rangaistuksena kuolemantuomio törkeistä, koko ihmiskuntaa vastaan suoritetuista teoista. On hyvä muistaa, että silloinkin annettiin jokaiselle vangille mahdollisuus papin kanssa käytävään vakavaan keskusteluun. Todistuksen mukaan moni tuomittu katui tekemisiään ja pyysi niitä anteeksi sekä ihmisiltä ja Jumalalta. Toiset taas kuolivat kovalla sydämellä.

Kysymykset: 1557-1576, 1577-1596, 1597-1616, 1617-1636, 1637-1656, 1657-1676, 1677-1696, 1697-1716, 1717-1736, 1737-1756



Sivuja päivitetty viimeksi 13.11.2017
Sivujen ylläpito: petri salomaPOISTA_TAMA(a)rukoilevaisuus com